Un Novel Método Legislativo

El sector del pueblo atento a la gestión legislativa en su brega con los problemas del País y sus relaciones con el Poder Ejecutivo --- y en su día con las cortes --- no puede estar menos que sorprendido por la nueva metodología legislativa para enfrentarse a las urgencias de la economía y la sociedad.

El nuevo método legislativo consiste en virar patas arriba la secuencia de su actividad:  en vez de invitar a la ciudadanía a expresarse sobre proyectos de ley, propuestas  suyas o del Ejecutivo, retiene, retrasa o esconde las propuestas y proyectos y somete los problemas a una especie de tertulia abierta donde nadie se compromete con nada, ni se defiende o se ataca nada.  Simplemente se oye, se opina, se discute y se apoya o se refuta en el limbo, donde nadie se compromete con nada.

Eso ha ocurrido con los proyectos fantasmas de la reforma contributiva y la conversión del IVU en IVA.  Al momento que escribo nadie, ni Fortaleza, ni la Legislatura, ni la opinión pública afectada sabe a qué atenerse.  Se trata de lo que el poeta-filósofo español Jorge Santayana llamó “diálogos en el Limbo”.

Se aprueba una crudita basada en lo que disponga la entonces futura legislación sobre Reforma Contributiva y cambio del IVU al IVA, sobre lo cual se cierne una algarabía de voces, en espera del golpe seco, rígido y apenas examinado provenientes de Fortaleza y Hacienda.

Se trata de legislación al revés de los cristianos: primero vistas públicas de tertulia --- para cumplir --- y luego, ya verán, el voto sobre un proyecto preparado en otro lado e impuesto desde arriba.  Ese es el nuevo método.  Eso explica por que los legisladores, cuando tratan de explicar lo que hacen, parecen gallinas cluecas, que cantan en un lugar mientras ponen el huevo en otro lado.

Aporía: Una Palabra Griega para una Ceguera Moral Puertorriqueña

Tomando como unidad de pensamiento la historia de Occidente --- de Atenas a Puerto Rico --- los últimos 26 siglos han acuñado dos maneras de pensar:  o se relacionan todas las cosas por analogías, a lo Platón, o se diferencian las cosas en términos de “problemas” que sus diferencias ilustran.  A esto llamaban los pensadores griegos “aporías”.  Porque es más importante el sentido en que las cosas se diferencian que en el sentido en que se parecen.

Vamos por un momento a aplicarle este análisis al asunto que hoy debaten funcionarios públicos y ciudadanos sobre el “affair Alejandro-Crespo”, con Miguel Torres, el Secretario del DTOP como intermediario.

Dos principios saltan a la vista en el tratamiento de esta crisis de gobierno y opinión pública con respecto a la ejecutoria del Secretario de Obras Públicas y el Gobernador en sus relaciones y decisiones con Johnny Crespo y el CESCO de Carolina.

En primer lugar, se trata de la diferencia --- el problema, la aporia --- entre legalidad y moralidad pública.  Si no se reconoce esa diferencia, y se reclama que la transacción es moral porque es legal, entonces el problema cambia, porque entonces ese es el problema.  Porque tratándose de dineros públicos y funcionarios públicos, la legalidad no basta.  La ética o moral públicas toman precedencia sobre el mero rito legalista.

Cuando el Gobernador ignora, no reconoce o menosprecia esas distinciones, entonces tenemos entre manos un problema --- una aporía --- mayor:  el problema de la torpeza moral de quien se supone dirigente político y ético de la comunidad política.

Los servicios que ofrezca el nuevo CESCO pueden ser buenos, la economía del negocio puede ser beneficiosa, pero el proceso, las actitudes y las seudo-explicaciones del negocio han sido éticamente infames.

Ahora el pueblo y el PPD tienen un problema.  ¿Se conforman con que los dos partidos sencillamente se cambian de chaquetones cada cuatro años para hacer lo mismo, o insistirá ese pueblo observador y víctima en algo más decente?  Esa es también la aporía pública del País.  ¿Cómo se asegura ese pueblo el respeto a la diferencia entre la legalidad y la moralidad?

Como dice un amigo de la radio mañanera:  ¡Ya veremos!

Otra Lección de Grecia como Maestra de Occidente

Al comienzo de la jornada de 22 siglos en lo que convencionalmente llamamos Occidente, en el medio milenio que va desde Clístenes y Solon, pasando por Pericles y la hegemonía de Atenas en el archipiélago egeo hasta la supremacía de Macedonia que culminó en el imperio de Alejandro el Grande, Grecia ha sido la maestra del mundo europeo y eventualmente, en el sentido intelectual y cultural, de todas las civilizaciones modernas.

La Razón, según definida en la obra de Platón y Aristóteles --- como la diferencia que distingue al hombre del animal --- fundó las instituciones civilizadas de las polis griegas, la filosofía y la lógica y las ciencias de la naturaleza y la sociedad, para no hablar de las artes, las bellas y las prácticas.

En esa enorme explosión creadora, Atenas fue la “escuela de Grecia”, y Grecia la maestra de Europa.  Luego, andando el tiempo, la Era Cristiana oscureció la civilización greco-latina, y las velas y las biblias y los catecismos --- que culminaron en la “Santa” Inquisición --- devolvieron a Europa a las tinieblas.  Tuvo que activarse la inteligencia árabe para preservar y adelantar el pensamiento filosófica y científico racional para culminar en el rescate de la cultura intelectual y artística de Grecia y legárselo --- mediante el Renacimiento y la Ilustración --- a la Europa moderna y a la America naciente.

Hoy, al inicio del Siglo 21, Grecia se alza refulgente para enseñarle otra vez a Europa donde está la Razón.  Un nuevo partido político --- en la democracia que los griegos de Pericles acunaron hace 25 siglos --- ha roto la parsimonia conservadora y oligárquica de los dos partidos derechistas de Atenas, el Partido Syriza, con un nuevo líder joven a la cabeza, Alexis Tsipras, que rompió con los moldes “conservador demócrata” y “demócrata conservador” que le habían impuesto a Grecia una rutina electoral de austeridad que significó por demasiado tiempo riqueza para la clase política y el sudor y las lágrimas para el pueblo trabajador.  El pueblo se cansó y se enfureció, y le dio un golpe democrático a esa oligarquía de dos partidos corruptos.  Qué harán con el poder está por verse.  Pero Grecia demostró que hay allí un pueblo atento y cansado de ser engañado por lo unos y por los otros.  ¿Alguna lección para Puerto Rico en ese gesto?  Pronto lo sabremos.

Miguel Torres Entre una Piedra y un Sitio Duro

Traduzco literalmente el dicho yankee, pues expresa atinadamente el doble enredo en que está debatiéndose el Secretario de Transportación y Obras Públicas.

En primer lugar se trata de un profesional competente, de inteligencia superior y de un record impresionante como empresario privado.  Pero ha descubierto que la administración pública es compleja, tanto en su ejecutoría como en el clima político partidista en que se desenvuelve.

En el ámbito administrativo las demandas de resultados rápidos, la escasez de recursos y las exigencias razonables del público presionan al Secretario a tomar decisiones rápidas.  Se trata de un campo fértil para cometer errores de buena fe, porque la prisa es mala consejera.  De ahí el desastre de las foto-multas y los vertederos que representan los CESCO’s.  Su reacción a la urgencia de los servicios convirtieron unas medidas razonables --- las multas y el cambio de ubicación del CESCO de Carolina --- en un verdadero sumidero de denuncias y de excusas mal articuladas.  Vagas, insuficientes y contradictorias.

Por el otro lado, por el ámbito político en que está necesariamente envuelto todo proceso administrativo, el Secretario está pagando a lo justo por pecadores.  El clientelismo político lo absorbió y lo ha puesto a tiro de pichón a manos de todos aquellos que ignoran a propósito el proceso político en una democracia que se financia con dinero de inversionistas privados.  ¿What’s new there?  El Secretario  está en medio de un seminario avanzado de democracia competitiva con dinero privado.  Ese es el estado de derecho, el uso y la costumbre, para escándalo fariseo de las almas puras.       

Luis Gutiérrez: Entre el Patriotismo y el Cinismo

El Representante Luis Gutiérrez, de genética pepiniana, liberal de clavo pasado, nos envió el pasado domingo, mediante parte de prensa de José A. Delgado, un regaño y una advertencia.  La advertencia:  que no hay la más mínima posibilidad en Washington para movimiento alguno que posibilite la estadidad.  El regaño: que los puertorriqueños debemos de abandonar el método político partidista, rencoroso, que se interesa más en desacreditar al otro que en buscar acuerdos, consensos, que faciliten gestiones comunes hacia soluciones que en su día el pueblo escoja para trascender el predicamento colonial.

En ese sentido, y como forma de darle carne de realidad a su consejo, expresa su buena voluntad de trabajar con Pedro Pierluisi en asuntos que convengan a Puerto Rico por sobre las rencillas partidistas.  De eso se trata en el ejercicio del patriotismo práctico y no meramente retórico.  Lo otro es cinismo puro y pinto, que consiste en profesar amor al país y odio a la mitad de sus representantes políticos: el otro partido.

En términos bien concretos y específicos, los abanderados de las diferentes tribus partidistas del País tendremos próximamente una oportunidad de practicar --- en un caso y  una persona específica --- ese patriotismo práctico, eligiendo para la Junta de Directores de la AEE al licenciado Carlos Gallizá en representación de los usuarios de esa agencia.  El patriotismo, como el movimiento, se demuestra andando.

Entre la Vida y la Muerte: Una Perspectiva

Reanudo hoy con mis lectores esta serie de breves reflexiones sobre nuestro País, Sociedad, y Gobierno y Desgobierno.  Declaro concluidas las Navidades.

Dos incidentes atinentes al fenómeno de la muerte me mueven a reflexionar hoy.  El primero, impersonal por naturaleza, tiene que ver con la inteligente propuesta legislativa del Representante Ángel Matos para asistir a los moribundos irreversibles, que sufren muertes de facto, de tal manera que logren la paz y el descanso que merecen, a la vez que sus deudos cumplen con sus deberes terminales con una buena conciencia, dada la condición mortuoria no reversible de sus seres queridos.

La segunda motivación de estas líneas proviene de la experiencia personal de una amiga entrañable que acaba de trascender el umbral de la eternidad.  Esposa de un siquiatra amigo, vivió --- él y su familia --- todas las angustias de la decisión última:  aceptar la muerte de facto sin los apasionamientos de la negación y la culpa.  La buena conciencia, más la inteligencia educada deben facilitar la despedida, de la misma manera que el insomne aspira a la inconciencia.

Me es duro despedirme de una persona que por 46 años fue amiga, compañera de luchas y anhelos, familia en la tertulia y en la mesa, madre y maestra ejemplar de sus hijos, nietos, amigos y juventudes escolares.  He perdido, más que una amiga una hermana menor.  Nos reunió por muchos años la vida gozosa, y un día nos reunirá la muerte que la naturaleza dispone democráticamente, sin acepción de personas.  Que descanse en paz mi querida comadre, Honoelia Arbona.