Política y Crisis: Enfoque Integral y Enfoque Concretista

Si algún sicólogo o siquiatra me hace el honor de analizar esta líneas, sabrá de sobra a que se refiere el título que las preside.  Porque hay capacidades mentales que se enfrentan a los problemas de una manera integral, esto es, conceptualizan, y organizan los problemas en sus interacciones causales, mientras otras se concentran y atienden los componentes de un problema complejo, uno a uno, aisladamente, y no ven las conexiones de unos problemas con otros, y menos son capaces de ofrecerle soluciones completas.

En política y administración democrática, donde hay que justificar las decisiones de una manera integral, porque todo se relaciona con todo en la vida colectiva, el líder como educador de las masas, como guía de su pueblo, no puede darse el lujo de decisiones "ad hoc" y de explicaciones parciales a problemas de profundas consecuencias en el todo social.

Lo que se va proyectando en las primeras decisiones del gobernador García Padilla es la impresión de que no tiene concepto de la interacción e intercausalidad de los problemas económicos y financieros que nos agobian, y que por tanto no puede ser pedagogo de la complejidad ante un pueblo sufrido, ávido de razones y justificaciones para entender y respaldar las decisiones de su líder.

Objetivamente, la administración de Luis Fortuño, tras cuatro años de corrupción rampante y descarada, le legó a Alejandro García Padilla un cuadro fiscal, financiero y administrativo desastroso.  Pero a juzgar por la actitud y las expresiones de García Padilla, aquí no ha pasado nada y hay que proceder en continuidad con lo heredado, sin molestar ni herir sensibilidades de los malhechores, en lo que los americanos llaman “business as usual”.

Lo anterior conduce a una política de elementos y partes concretas de la crisis total:  hoy el Aeropuerto, mañana las pensiones, sin que el pueblo sepa de qué cuadro mayor o integral son esas piezas importantes.

Por ejemplo, habían diferentes maneras alternas para enfrentarse a la entrega por Luis Fortuño, del Aeropuerto Luis Muñoz Marín a unos intereses foráneos mejicano-americanos.  Una era la que en efecto se adoptó, entregarse a Fortuño y a los mejicanos.  Otra hubiese sido la de presentarle al País el cuadro completo, integral, de la herencia infame de Luis Fortuño y de los cuatro gobernadores anteriores, populares y novoprogresistas, usando como texto el Informe de Transición de Fortuño a García Padilla.  ¿Por qué no se hizo?  Porque esa información --- y la conducta de García Padilla como gobernador popular y no novoprogresista --- hubiese alertado al pueblo sobre la quiebra total que fue el legado de Fortuño, y hubiese además preparado al pueblo para asimilar los sacrificios de todos para salir del abismo.  Pero sacrificar el Aeropuerto sin una explicación convincente de la falta de alternativas, y la indeseabilidad de sacrificar otros renglones de la penuria social con tal de retener el Aeropuerto, representó sencillamente una incapacidad de ver el todo y refugiarse en el concretismo de las partes.

A la vista está: las propuestas del gobierno que he escuchado esta tarde sobre el Sistema de Retiro parecerían razonables y necesarias, pero no en sí mismas --- otra vez el concretismo --- sino a la luz de otras propuestas, tales como el ataque a la descarada y masiva evasión contributiva de los ricos, los profesionales independientes y las corporaciones cuyas planillas están sobadas por abogados y contadores hasta que parecen confesiones de hermanitas de la caridad.  Mientras tanto Hacienda persigue implacablemente a los trabajadores y la clase media baja y media hasta arrancarle el último suspiro.

Esa evasión de por lo menos tres mil millones de dólares le quita toda fuerza moral a todo intento de exprimir a los pobres, los pensionados, y los trabajadores.

Esto es tan así, que pienso que la justificación que pueda tener el gobernador para salvar el Sistema de Retiro apretando a los retirados, actuales o futuros, cae de bruces ante el rechazo masivo del pueblo a la entrega, mediante argumentos falaces y deshonestos, del Aeropuerto Luis Muñoz Marín.  El rechazo a esto último le quita posibilidad de respaldo a la razonabilidad de lo otro.  La razón es sencilla:  no hay plan sobre el todo.  Si lo hubiera, el pueblo estaría dispuesto a escuchar, y a sacrificarse por el todo.  Pero no pedazo a pedazo, clientela a clientela, contra los de abajo y los medianos, sin tocar la oligarquía de arriba, que Alejandro comparte con Fortuño. 

¡No fue por eso que votó el pueblo!