La
crisis económica que sufre Puerto Rico, que el Gobernador parece no reconocer,
o la encubre, es de fácil definición.
Los economistas y los estadísticos la señalan como grave, la más grave desde
los años 30 del pasado siglo. Se
trata de producción, empleo, ingresos --- privados o públicos --- y la dirección
cuantitativa, estadística de la economía como producto bruto y como ingreso
neto y per cápita.
Eso no debería
ser asunto de polémica política.
Pero lo es, porque los fortuñistas que hace cuatro meses negaban la caída
depresiva de la economía ahora la aceptan para achacársela al nuevo
gobierno. Así de frescos son, todo
el liderato del PNP que opina sobre la crisis.
Claro
está, este diferendo partidista no se resuelve discutiendo, las mismas cosas
por las mismas personas. La
realidad, como verdad, y por ser
verdad, reflota siempre con tal que a alguien le interese.
Lo que
sorprende es que ante esa crisis paralizante el Gobernador decidiera presentar
a la Legislatura y al País, un mensaje de tipo triunfalista personal,
pretendiendo que su euforia sustituya las duras realidades sobre las que por
obligación preside.
Los
medios, desde la noche del pasado jueves a esta parte, señalan y reiteran en
sus reportajes y en su acogida a la opinión del pueblo, que este pueblo está
totalmente confundido e incrédulo, por dos razones: en primer lugar, porque esperaba del Gobernador una honesta
sinceración sobre la gravedad de la economía, del gobierno, y de la sociedad
que gime frente a problemas masivos de salud, educación, seguridad y deterioro
de los servicios públicos.
La
manera de captar la atención, la simpatía racional, la comprensión por ese
pueblo de la magnitud de la crisis, no es repartiendo, como canasta de dulces,
paletas, bombones, para cada grupo y clientela, como hizo el Gobernador. ¿Resultado? Que la canasta no dio para todos los grupos o no suficientemente,
y quedaron todos enojados. Ese es
el resultado de un enfoque partidista, como si estuviéramos a un mes de la
campaña del 2016.
En
segundo lugar, el País esperaba de su principal líder institucional, de todos
los puertorriqueños --- porque a nivel partidista es sólo líder de la mitad ---
una convocatoria moral y patriótica a la comprensión y al sacrificio que el
momento demanda, de parte de todos los grupos, en vez del invite a las paletas
y bombones de la canasta ofensiva frente a la crisis.
Para
evidencia la superficialidad del enfoque adoptado, espere usted, amigo lector,
el reguero legislativo que pondrá en evidencia que la democracia es una cosa y
la demagogia es otra, muy otra.
Taxation without representation was a slogan intended to get at either one of two results. Either England gives us representation in the Parliament or we seek independence. But the reality was that given the huge resources at the disposal of the colonists, independence was a better alternative for the 13 colonies than being part of England. The same was true for Latin America.
ResponderEliminarThat is not the situation of Puerto Rico. Puerto Rico is not better off with independence. Independence is the second best alternative.
Becoming an incorporated territory is putting Puerto Rico on the fast track toward admission.
Bu if Puerto Rico agrees to pay federal taxes, it will get more money from the federal government than it sends to Washington. Where is the tyranny in that?
If the territory of Puerto Rico is incorporated tomorrow, only 20th percent of the population will pay federal taxes. On the other hand, the people at the bottom of the scale will get an earned income tax credit if they are working. Therefore, when you subtract the amount of taxes that goes to Washington from Puerto Rico from the amount of spending that comes to Puerto Rico from Washington you get that there is $1 billion in favor of Puerto Rico. Plus you get full funding for Medicare. Where is the tyranny in that?
That is what is called federalism. In the same way, at the intra state level, most of the taxes that Richmond collects are generated in Northern Virginia but are then spent in Southern Virginia. Nobody in Northern Virginia is complaining that their taxes are being wasted in schools and highways in Southern Virginia.
Incorporating Puerto Rico will align the economic incentives toward economic development as there will be a greater incentive on the part of the workers to seek work even at lower wages.
Therefore, incorporation will solve the economic problem.
I have argued that a monetary union without a fiscal union does not work. Puerto Rico has lived with the chains of the monetary union for so long that it no longer recognizes it for what it is. The slave believes his condition to be natural. Puerto Rico believes it colonialism to be eternal.
No. Puerto Rico can be a nation if it decides to give up the dollar, the chains that bind it to the colony.
On the other hand, Puerto Rico can stop being a colony if it solves its economic problem within the Union. Agreeing to pay federal taxes does not mean that there will be a net outflow of money from Puerto Rico to the continent. No! Agreeing to pay federal taxes will stimulate the economy and lessen the dependence of Puerto Rico on social programs.
And this is why Republicans have an incentive to incorporate Puerto Rico tomorrow whereas today they are doing everything possible to stop statehood. By incorporating Puerto Rico Republicans will be solving the economic problem of the territory without losing political power in Washington. As the economy develops and the incomes of the population begin to increase, the residents of Puerto Rico will increasingly be ineligible for welfare programs and increasingly more eligible for paying taxes. As Puerto Rico develops it will be contributing to the welfare of the United States as a whole. It is a win win situation.
Once it is paying federal taxes, Puerto Rico has an even greater claim to political representation precisely because it is paying federal taxes.
To come out with the cliché of no taxation without representation in this situation is an excuse to have statehood denied so that the 100 families can continue laundering money through Puerto Rico at the expense of the wellbeing of the general population.
I say this because last Wednesday a group of Puerto Rican students invited the Hon. Pedro Pierluisi to speak about statehood at Georgetown's Edward B. Bunn Intercultural Center. When I asked him what would you do if Republicans told you, we would support incorporation but not statehood, the Hon Pierluisi replied let us hope they do not do that.
Do we want to be a "mantengo" state? Shame on you....
ResponderEliminarIncorporar a Puerto Rico en el sistema contributivo federal para pagar contribuciones federales no es tan fácil hacerlo como proponerlo. Si Puerto Rico fuera estado o territorio incorporado la jurisdicción primaria para el cobro de contribuciones recaería en el gobierno federal. En el año 2012 el gobierno de Puerto Rico recaudó alrededor de $4.5 billones de dólares en contribuciones a individuos, corporaciones, sociedades y a no-residentes. (1) Esto representó alrededor del 49% del presupuesto del gobierno central de $9.260 billones.
ResponderEliminarSi Puerto Rico fuera estado o territorio incorporado esos $4.5 billones los cobraría el gobierno federal. Si Puerto Rico mantuviera las mismas tasas contributivas que existen ahora, los individuos y corporaciones lo que tomarían en la planilla federal sería una deducción por lo que pagaron en Puerto Rico. Claramente para Puerto Rico convertirse en estado o territorio incorporado, si decide mantener el sistema de contribución sobre ingresos estatal, tendría que bajar las tasas contributivas considerablemente. Habría que recaudar contribuciones por otros conceptos, como aumentar el IVU, o reducir considerablemente el número de empleados en el gobierno.
(1)(http://www.hacienda.gobierno.pr/downloads/xls/estadisticas/Ingresos_Netos_2003-12.pdf)
Si Puerto Rico fuera territorio incorporado, el gobierno federal cobraría $1 billón en contribuciones federales, pero ese billón regresaría a Puerto Rico vía el earned income tax credit. Con 50% de la población con un ingreso menor de $36,000 las clases trabajadoras serían elegibles para este crédito con un promedio de $2,500 por familia. Eso supondría un gran incentivo al trabajo y a la productividad. Incorporar a Puerto Rico implicaría una redistribución del ingreso de las clases altas a las clases bajas. Pero el Partido Popular hace tiempo que dejó de representar a las clases bajas. Todo el esfuerzo de ambos partidos se concentra en conseguir créditos al capital.
ResponderEliminarhttp://www.gao.gov/products/GGD-96-127
http://www.puertoricoreport.org/fairness-for-puerto-rico-and-the-47-part-ii/
El gobierno federal cobraría un billón en contribuciones federales, pero el gobierno estatal dejaría de cobrar $4.5 billones en contribuciones sobre ingresos estatales. Esto representa la mitad del presupuesto del gobierno central. Si ahora nos las vemos negras por el déficit estructural que llevamos desde hace más de una década, que pasaría si el déficit aumentara por $4.5 billones adicionales.
ResponderEliminarEl territorio incorporado implica la eliminación de Puerto Rico como jurisdicción extranjera del Internal Revenue Code (IRC). Las subsidiarias de corporaciones de EEUU que operan en Puerto Rico como Corporaciones Foráneas Controladas y que son responsables de la mayor parte de la manufactura que aún nos queda, ya no tendrían razón para permanecer en Puerto Rico. Se perderian miles de empleos directos bien pagados en la manufactura, más los otros miles de empleos indirectos, ya que se calcula que cada empleo directo en la manufactura crea de dos a tres empleos indirectors. Por algo, el comisionado Pierluissi está luchando en el Congreso junto a los industriales y el actual gobierno para que se apruebe la sección 933-A.
La incorporación de Puerto Rico no causa un flujo neto de fondos de la isla hacia el continente. Si eso es asi, no es necesario que el gobierno tenga que reducir sus recaudos pues el flujo circulatorio de dinero es el mismo. Lo que tiene que hacer es cambiar la forma en que se recaudan esos ingresos. El IVU es un paso en esa dirección. Los impuestos a la propiedad es otra alternativa que no tiene incentivos adversos al trabajo. El objetivo del gobierno es aumentar el flujo circulatorio a través de un aumento en las exportaciones como resultado de aumentos en la productividad. El earned income tax credit es una medida que incentiva el trabajo y la productividad. Las 933A es un mecanismo para evader contribuciones federales que tiene un efecto limitado en el empleo y a un gran costo para el IRS. El que Pierluisi esté abogando por esa medida, lo que demuestra es el PNP, lejos de ser un partido estadista, es otro partido cuyo interés principal es resolver el problema económico de la oligarquía y no el del pueblo.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con usted. El gobierno local no puede reducir sus recaudos si quiere mantener el mismo nivel de servicios, deficientes muchas veces, que tiene hoy en día. Como usted indica el gobierno tendría que aumentar los recaudos del IVU y aumentar las contribuciones sobre la propiedad porque el sistema de contribución sobre ingresos local tendría que eliminarse o modificarse para reducir sustancialmente las tasas, ya que el sistema primario de contribución sobre ingresos sería el federal.
ResponderEliminarPero más aún, no habría ningún incentivo para que las Corporaciones Extranjeras Controladas de capital estadounidense permanecieran en Puerto Rico. Según datos de la Compañía de Fomento Industrial (PRIDCO) en 1911 estas empresas empleaban 60,607 personas y se calculaba que se creaban 200,000 empleos indirectos e inducidos. Totalmente de acuerdo con usted y con la Dra. Miriam Ramírez de que el PNP no es un partido estadista. Desafortunadamente los líderes de ese partido han utilizado la bandera de este status para beneficio de sus propios intereses económicos.
Fe de errata: En comentario anterior debe decir 2011 en vez de 1911.
ResponderEliminarLo que se pretende es una transformación cualitativa de la economía de Puerto Rico. La era de Muñoz Marín ha terminado. Hay que reconocerlo. En este caso se está sustituyendo un incentivo por otro. El federal earned income credit tiene el efecto de aumentar el aumentar el salario real sin aumentar el salario nominal. El billón de dólares que reciben los trabajadores va a estimular la economía, mientras que el billón que sale no tiene el mismo efecto depresivo dado que ese dinero no se gasta en Puerto Rico. Así pues el efecto del crédito al trabajo es de estimular la inversión de capital de Puerto Rico, el cual no se puede beneficiar de alivios contributivos federales.
ResponderEliminarEl capital puertorriqueño tiene que generar una ganancia para poder subsistir en Puerto Rico y para eso tiene que aumentar la productividad del trabajador. La tasa de participación laboral en Puerto Rico es muy baja. Hay que aumentar esa tasa de participación para que la productividad aumente, los costos bajen y Puerto Rico se haga competitivo en los mercados internacionales. Y hay que aumentar la acumulación de capital nativo para que el desarrollo económico se difunda por toda la sociedad de Puerto Rico.
Sin un aumento en la productividad toda la exención contributiva del mundo no va a emplear al conjunto de la fuerza laboral. Lo que está ocurriendo es que la mano de obra diestra se está marchando debido a la falta de oportunidades y al deterioro de la calidad de vida. Puerto Rico lleva más de medio siglo con la exención contributiva y no ha logrado contener la tendencia negativa de la tasa de participación laboral.
Así pues Puerto Rico tiene dos opciones: crecer como economía regional de los Estados Unidos o si de verdad quiere continuar con el sueño decimonónico de Betances, desconectarse del dólar para poder hacerse competitivo en los mercados internacionales. Una unión monetaria requiere una unión fiscal y si la estadidad se rechaza por razones sociológicas, entonces lo que procede no es la república asociada sino, es desligarse de la unión monetaria. Puerto Rico tiene que crecer y sólo puede crecer hacia los Estados Unidos o hacia fuera.
Para establecer un crédito al ingreso no es necesario ser estado. De hecho ya existe localmente un crédito al ingreso. Y estar pensando en la estadidad cuando en la última consulta sobre status la estadidad apenas llegó al 45% de los votos emitidos es irreal. Los vientos que soplan de Washington, tanto del Congreso como de la Casa Blanca, parecen que no son favorables a la estadidad.
ResponderEliminarEl único crédito que le va a ofrecer $2,500 anuales al trabajador es el que se establece a partir de completar la unión fiscal con los Estados Unidos. No, no es necesario ser estado. Sólo se necesita incorporar el territorio. Pero la oligarquía que gobierna en Puerto Rico no quiere pagar impuestos, ni en Puerto Rico ni en los Estados Unidos. Y de ahí la nueva ola de $1,600 millones impuestos y aumentos a los servicios públicos que se avecina. Todo eso dentro del contexto de una economía en contracción. Debo añadir, que si tomamos en consideración el crédito por dependiente, el flujo será positivo para Puerto Rico. Si Puerto Rico quiere resolver su problema económico tiene que incorporarse o desligarse del dólar. Eliminar la Ley Jones es otro paliativo que no resuelve el problema fundamental pero que apunta el camino para una posible independencia, donde los puertorriqueños dejemos de ser ciudadanos americanos y vayamos creando las condiciones para adoptar una moneda nacional. Con la moneda nacional Puerto Rico podrá ser competitivo en los mercados internacionales.
ResponderEliminarYa los estadistas no hablan de la estadidad. Ahora lo importante es incorporar a Puerto Rico. Pues propogan que la próxima consulta de status incluya el territorio incorporado como alternativa.
ResponderEliminarEs que el PNP no es estadista. La oligarquía que controla los dos partidos no quiere pagar impuestos ni en Puerto Rico ni en los Estados Unidos. El PPD defiende la autonomía fiscal como principio económico. Pero ese principio a lo que da lugar es a la evasión contributiva y a una falta de recursos por parte del estado para invertir en educación y en infraestructura. En el principio que yo estoy insistiendo es que una unión monetaria no puede funcionar sin una unión fiscal. Puerto Rico progresó hasta cierto punto después de 1940 porque hubo un excedente de capital después de la Segunda Guerra Mundial que fue atraído por la mano de obra barata y que permitió exportar la mitad de la población. Pero la solución no puede ser bajar los salarios y exportar más gente. La solución es subir los salarios y aumentar la productividad. La productividad se aumenta trabajando y la extensión de federal earned income credit es un estímulo al trabajo. Puerto Rico ya tiene una unión bancaria con los Estados Unidos y una unión fiscal parcial en la medida en que los trabajadores pagan un 15% de su salario en seguro social y en Medicare. La incorporación lo que hace es compensar esos impuestos a la vez que representa un estímulo al trabajo. Lo que yo le pregunté a Pierluisi en la conferencia de Georgetown fue que si los republicanos le negaban la estadidad, pero le ofrecían la incorporación, que si él estaba dispuesto a aceptarla. Pierluisi no puede aceptar la incorporación porque él tiene instrucciones de la oliquarquía para empujar la 933A. Así que Pierluisi lo que está haciendo es aguaje de muleta con la estadidad para hacer lo mismo que Fortuño y terminar con una casita de $2 millones en Washington DC. Los estadistas no tienen partido.
ResponderEliminarEl PNP no es estadista, pero la inmensa mayoría de los estadistas votan por el PNP pensando que adelantan la estadidad. Estoy de acuerdo en que el crédito por trabajo es un estímulo a la productividad. Pero eso existe en el sistema contributivo local, aunque menor que el federal. La pasada administración muy bien pudo usar los sobre mil millones que se dieron en rebajas contributivas en aumentar el crédito por trabajo. Ni la incorporación ni la estadidad están en la agenda del Congreso, quienes son quien en verdad pueden tomar decisiones sobre el status de Puerto Rico. La incorporación significa el fin de Puerto Rico como jurisdicción extranjera para fines contributivos. Este tratamiento por el Código de Rentas Internas Federal es lo que permite que las subsidiarias norteamericanas operen en aquí como Corporaciones Extranjeras Controladas. Estas corporaciones en el 2011 empleaban cerca de 60,000 personas y creaban alrededor de 200,000 empleos indirectos.
ResponderEliminar